Definierade utväxlingsförhållandet ($ i $) som förhållandet mellan antalet tänder på drevet (drivväxel) ($ N_ {1} $) och antalet tänder på växeln (driven växel) ($ N_ {2} $).
Varför är det här bättre, om det är bättre, med icke-helvärden på $ i $? Kan någon illustrera med hjälp av argument för att undersöka tillverkning och prestanda?
Utväxlingsförhållanden kan kallas jakt och icke-jakt -förhållanden.
I ett icke-jaktförhållande, kontakta motsvarande växeltänder på samma plats varje gång.
I ett jaktförhållande har antalet tänder i redskapet inga gemensamma faktorer mellan dem. På detta sätt när tonhöjdsdiametrarna rullar över varandra tar det mycket lång tid för samma tänder att återigen få kontakt. Som tidigare nämnts är detta mycket bättre för slitage, vibrationer och buller.
Det borde vara ganska uppenbart att alla redskap bara kan ha ett helt antal tänder. För att kugghjulen ska fungera ordentligt måste tandprofilen på alla kugghjul vara lika om inte identisk. Så i praktiken är begränsningen att enskilda kugghjul behöver heltalständer och det finns något ganska mycket fast förhållande mellan antalet tänder och radie som utesluter vissa förhållanden för en given tandprofil och storlek.
Det är dock fullt möjligt att ha icke-heltals växel förhållanden .
Spårväxlar är vanligtvis utformade på modulsystemet, detta är baserat på förhållandet mellan N-tänder och kugghjulets diameter och eliminerar således det irrationella pi från specifikationen.
Detta gäller bara konventionella kugghjul, men med remskivor kan du ha vilket godtyckligt förhållande du vill ha och det är verkligen inte omöjligt att fudge tandstorlekar även i kugghjul eller kedjedrivningar för att få godtyckliga förhållanden på bekostnad ökad motreaktion och / eller slitage.
Den främsta anledningen är att den främjar längre livslängd. Om utväxlingsförhållandet var ett heltal och en tand skadades skulle den tanden bära på samma få motstående tänder tills den misslyckades. Ett icke-heltal-förhållande får en skadad tand att bära över alla motstående växeltänder. Detta sprider det effektiva slitaget, vice fokuserar det som ett heltal.
när jag läser dessa svar tror jag att det finns en del missförstånd: vad menas med heltal. För de flesta kugghjulsuppsättningar (oavsett om det är sporre, skruvlinje osv.) Är förhållandet förhållandet mellan antalet tänder vilket uppenbarligen är ett heltal.
Exempel på en typisk exempeldifferens kan ha en 41-tandring och 11-tand drev för förhållandet
om du har en överföring med en sekvens av växlar skulle du multiplicera alla heltalsförhållanden och ändå ha ett totalt helförhållande.
Lite bortsett från frågan, i detta exempel upprepar vanliga tänder endast var 11: e varv i det stora växeln och varje tandkombination går i lika stort antal gånger. Orsaken till @ahipsterpeterpan kan vara varför Chevy valde primtal för tandräkningen.
Utväxlingsförhållande som inte är helt minskar växelljud och förbättrar livslängden. Micromo har gjort ett bra jobb med att förklara varför [ 1]. Kort sagt: Antag att en växeltand på växel A är felaktig. Låt oss säga att utväxlingen är 3: 1 (se bild 1). Därefter ingriper denna felaktiga tand med tre platser på den större växeln (växel B) vid varje rotation av växeln. Föreställ dig detta i det långa loppet och det kommer bara att orsaka slitage på de tre platserna. Tänk dig att utväxlingen var 3.444: 1 (se bild 2). sedan fortsätter de inkopplande platserna på den större växeln (växel B) att växla vid varje rotation (se bilden där siffrorna på hjulet visar ingrepp vid det antalet rotationer av kugghjul A), varför slitage fördelas mellan alla kugghjul B-tänder och varje tand tar mindre slitage på lång sikt och därmed längre livslängd.