Fråga:
Vad är skillnaden mellan "Krossad sten" och "Krossad grus"?
hazzey
2016-02-09 02:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krossfråga

När du läser en materialspecifikation för krossat material, nämns texten både "krossad sten" och "krossad grus" är acceptabla. Dessa material låter väldigt lika, men de nämns individuellt. Jag antar att det betyder att de inte är desamma.

  • Vad är skillnaden?
  • Hur kan jag se skillnaden om jag ser dem på plats?

Exempel

Denna specifikation från Michigan är ett exempel:

Aggregat ska bestå av ren, sund, hållbara partiklar av krossad sten, krossad grus eller krossad slagg ...

Jag skulle ha gissat att skillnaden liknar den som visas [här] (http://geology.com/articles/crushed-stone/), där grus är stentransporterad av floder och därför vanligtvis av något rundad form. Med det sagt, om själva grusen är marken, vet jag inte vad skillnaden skulle vara med vanlig sten.
Är det bara en nyfikenhet eller behandlas dessa olika aggregat på olika sätt?
@Wasabi Jag har inte haft ett problem ännu (som jag känner till), men med alla saker relaterade till specifikationer, kommer det säkert att finnas ett problem som kommer upp så småningom.
Jag förstår, tänkte bara att om de behandlades annorlunda någonstans, kan det ge en ledtråd till skillnaden.
Jag undrar om att kontakta Michigan DoT kan avslöja att detta är en mindre viktig skillnad än vi föreställer oss ... Ibland skrivs specifikationer med en "catch-all" -mentalitet
@Air Michigan-specifikationen var inte den som jag läste den i. Det var bara den första offentliga som jag hittade. Min är anständighet. Det kan betyda att det finns en gemensam "förfader" specifikation där formuleringen kom ifrån.
Att titta på ordboksdefinitionerna för grus, sten och slagg ger några ledtrådar. Sten och grus är beskrivande för storleken / partikelfördelningen av ett material medan slagg är typen av material, oavsett partikelstorlek eller till och med form. Jag tror att han avsåg att specificera var materialet skulle hämtas, dvs "sten" (från ett stenbrott), "grus" (från en lånegrop) och "slagg" (avfall från industrin). Han valde sedan att specificera "krossade" material eftersom han behöver egenskaperna hos ett krossat material (trasiga kanter) och inte siktas (ofta rund för grus).
@NamSandStorm Det är svaret som jag lutar mig mot. Det kan vara bra om du skrev upp det som ett svar. Jag talar specifikt om den del där grus är naturligt vittrat material från en grop och sten sprängs från ett stenbrott.
Fyra svar:
Rick supports Monica
2017-01-26 09:21:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det är viktigt att notera att historiskt "sten", "grus" och många andra relaterade termer har stor regional variation. Det rekommenderas alltid att se till vad som menas med sådana termer när de används.

Även om termen "grus" har en specifik ingenjörsdefinition (aggregat av ett visst storleksintervall) har i designspecifikationerna begreppen "krossad sten" och "krossad grus" kommit att ha en något annorlunda och allmänt överenskomna meningar. Att använda dessa termer tillsammans är ett sätt att specificera flera saker samtidigt, inklusive materialets källa och dess storlek samt dess formegenskaper.

I detta sammanhang är "sten" sten som kommer från vanligtvis stenbrott från någon modersten (som granit, kalksten och dolomit). Sten har i allmänhet inte skapats naturligt av väderbildning. Å andra sidan är "grus" bergfragment som kommer från en befintlig deponering av väderbitna stenar, ofta från floder och vattendrag, men också grusgropar. Som sådan tenderar grus att vara mer rundad i form.

Modifieraren krossad anger två saker samtidigt. För det första att aggregatet är vinklat och inte avrundat. För det andra att aggregatet består av en mängd olika storlekar. När det behövs läggs dessa mycket allmänna termer ofta ut lite i konstruktionsspecifikationen genom att kräva att aggregatet uppfyller någon form av graderingskurva eller ett hållbarhetstest (som LA Abrasion Test).

När dessa termer listas så som i en designspecifikation som den som citeras ovan tillåter specifikationen nästan valfritt material källa , så så länge materialet uppfyller kraven på storlek och form.

Om materialet är av hög kvalitet och uppfyller specifikationerna, bör det vara svårt att berätta skillnaden mellan de två på plats. Leta efter mindre rundade bitar i lagret som missades av krossen för att identifiera en gruskälla. Rundade bitar från en stenbrott bör vara mycket sällsynta.

Amir
2016-02-18 11:29:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sten är ett allmänt begrepp och det finns ingen verklig storleksbegränsning på det och mer som vardagen. Grus är emellertid en ingenjörsbegrepp och inom geoteknik beror det på styrande organ i allmänhet mellan 2 och 40 mm. USCS, AASHTO och ett par andra har sina egna storlekar som ligger nära detta intervall.

NamSandStorm
2016-04-29 01:00:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Helt ändrat svar med hänsyn till de första kommentarerna

Om man tittar på ordboksdefinitionerna för grus, sten och slagg ger några ledtrådar: (från www.dictionary.com )

grus: "små stenar och småsten, eller en blandning av dessa med sand."

sten: "a sten eller viss bit eller typ av sten, som en sten eller bit av agat. " eller "en sten stenbröts och bearbetades i en viss storlek och form för ett visst syfte" eller "en liten stenbit, som en sten."

slagg: Även kallad cinder. det mer eller mindre helt sammansmälta och förglasade materialet som separeras under minskningen av en metall från dess malm.

"Sten" och "grus" är beskrivande av storleken / partikelfördelningen eller till och med källan till ett material, medan "slagg" är en typ av material, oavsett partikelstorlek eller till och med form. Jag tror att han avsåg att specificera var materialet skulle hämtas, dvs. "sten" (från ett stenbrott), "grus" (från en grusgrop) och "slagg" (avfallsprodukt från tung industri).

Författaren valde sedan att specificera "krossade" material eftersom han förmodligen behöver egenskaperna hos ett krossat material (trasiga kanter).

Du verkar överväga "krossad grus" som en blandning av grovt och fint tillslag. Jag tror inte att det är korrekt i allmänhet, men i den särskilda texten som @hazzey, hänvisar till står det att "det fina aggregatet ska framställas genom krossning av sten, grus eller slagg som uppfyller de krav på slitage och sundhet som anges för grovmassa." Det verkar innebära att grus anses vara ett lämpligt grovt aggregat som i sig kan krossas för att producera böter.
Kan du ge några citat?
jilke
2016-02-17 01:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att krossat grus betyder krossat tegel och takpannor (tennisbana). Krossad sten kan krossas i naturlig singel, till exempel från en flod.

Några bevis eller bara dina slumpmässiga tankar? Om bara tankar, har du någon erfarenhet eller kvalifikationer som stöder dina tankar? Detta läser för närvarande som en icke-ingenjör som inte kan ingenjörsteknik och bara gissar; därför blir det nedröstningar.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...